Obama x Física: Por que a mudança climática não vai esperar
Obama deveria estar fazendo mais do que apenas o óbvio e fácil. Deus sabe que ele teve suas chances em 2012: o ano mais quente da história dos EUA continental, a mais profunda seca de sua vida, e um derretimento do Ártico tão grave que principal o cientista climático do governo federal declarou uma emergência de planetária. Na verdade, ele nem levou em conta na campanha para o segundo mandato. O artigo é de Bill McKibben.
Bill McKibben
Mudanças geralmente acontecem muito lentamente, mesmo quando as pessoas sérias decidem que há um problema. Isso porque, em um país do tamanho dos Estados Unidos, a opinião pública se move em correntes lentas. Desde que mudança, por definição, exige ir contra poderosos interesses estabelecidos, pode levar décadas para essas correntes corroerem os alicerces de nossas fortalezas de interesses especiais.
Tomemos como exemplo "o problema das nossas escolas." Não se preocupe se realmente havia um problema, ou se fazer cada aluno dedicar seus anos de escola para o preenchimento de testes padronizados iria resolvê-lo. Basta pensar sobre a linha do tempo. Em 1983, após alguns anos de pigarro erudito, a Comissão Carnegie publicou "Uma Nação em Risco", insistindo que a "maré crescente de mediocridade" ameaçava nossas escolas. As principais fundações da nação e pessoas mais ricas lentamente levantaram-se à ação e por três décadas, hesitantemente aplicaram uma série de correções e reformas. Tivemos Corrida ao Topo, Ensine pela America, cartas e comprovantes, e... Muitas gerações de estudantes depois, ainda estamos em meio ao "conserto" da educação.
Mesmo diante de problemas incontestavelmente reais - por exemplo, a discriminação contra os homossexuais - alguns defendem a ideia de que a mudança gradual tem sido realmente a melhor opção. Algum mítico liberal do Supremo Tribunal declarou, em 1990, que o casamento gay era agora a lei da terra, a reação pode ter sido rápida e severa. Há, certamente, uma discussão a ser feita sobre o movimento que se desloca estado após estado (com início em estados menores, mais ágeis, como Vermont) finalmente tornou o final feliz mais sólido à medida que a cultura mudou e novas gerações amadureceram.
O que não quer dizer que não houve milhões de pessoas que sofreram como resultado. Houve. Mas as nossas sociedades são construídas para se moverem lentamente. As instituições humanas tendem a funcionar melhor quando têm anos ou mesmo décadas para fazer correções de rumo graduais, quando o tempo suaviza os conflitos entre as pessoas.
E essa sempre foi a dificuldade com a mudança climática - o maior problema que já enfrentamos. Não é uma luta, como a reforma da educação ou o aborto ou o casamento gay, entre grupos em conflito com opiniões conflitantes. Não poderia ser mais diferente em um nível fundamental.
Estamos falando de uma luta entre os seres humanos e a física. E a física é totalmente desinteressada em calendários humanos. A física não se importa nem um pouco se a ação precipitada aumenta os preços do gás, ou causa danos à indústria do carvão. Também não se importa se colocar um preço sobre o carbono diminuiu o ritmo de desenvolvimento na China ou torna agronegócios menos rentáveis.
A física não entende que uma ação rápida sobre a mudança climática ameaça o negócio mais lucrativo da Terra, a indústria de combustíveis fósseis. É implacável. Leva o dióxido de carbono que produzimos e converte em calor, o que significa degelo e elevação dos oceanos e coleções de tempestades . E ao contrário de outros problemas, quanto menos você faz, pior fica. Fique sem fazer nada e você em breve terá um pesadelo em suas mãos.
Nós poderíamos adiar a reforma da saúde em uma década, e o custo seria terrível - todo o sofrimento não atendido ao longo desses 10 anos. Mas quando voltássemos a ele, o problema teria aproximadamente o mesmo tamanho. Com a mudança climática, a menos que ajamos muito em breve, em resposta ao calendário estabelecido pela física, não há muita razão para agir.
A menos que você compreenda essas distinções, você não entendeu a mudança climática - e não está totalmente claro que o presidente Obama tenha entendido.
É por isso que sua administração fica às vezes irritada quando eles não recebem o crédito que pensam que merecem para abordar a questão em seu primeiro mandato. A medida que eles apontam com maior frequência é o aumento da quilometragem média para automóveis, que lentamente vai entrar em vigor na próxima década.
É exatamente o tipo de transformação gradual que as pessoas - e políticos - gostam. Nós deveríamos a ter adotado há muito tempo (e teríamos feito isso, não fosse o fato de que desafiava o poder de Detroit e seus sindicatos, e por isso tanto republicanos como democratas mantiveram distância). Mas aqui está a parte terrível: já não é uma medida que impressiona a física. Afinal, a física não está brincando ou negociando.
Enquanto estávamos discutindo se a mudança climática era um assunto admissível de se trazer na última campanha presidencial, ela estava derretendo o Ártico. Se realmente queremos diminuir a velocidade, precisamos cortar emissões em nível mundial a um ritmo extraordinário, algo como 5% ao ano para fazer uma diferença real.
Não é culpa do Obama isso não estar acontecendo. Ele não pode forçar seu acontecimento. Considere o momento em que o grande presidente do século passado, Franklin Delano Roosevelt, esteve em confronto com um inimigo implacável, Adolf Hitler (a analogia mais próxima para a física que vamos conseguir, no sentido que ele era insanamente solipsista, embora no seu caso também cruel). Mesmo quando os exércitos alemães começaram a andar pela Europa, Roosevelt não conseguiu reunir a América para sair do sofá e lutar.
Havia ainda o equivalente a desmentidores do clima naquela época, que tinham o prazer de afirmar que Hitler não apresentou nenhuma ameaça para a América. Na verdade, alguns deles eram as mesmas instituições. A Câmara de Comércio dos EUA, por exemplo, contrariou veementemente Lend Lease.
Então Roosevelt fez tudo o que podia em sua própria autoridade, e depois, quando Pearl Harbor ofereceu-lhe o seu momento, ele também fez tudo o que pode. O que neste caso, significou, por exemplo, dizer as companhias de carro que eles estavam fora do negócio dos carros por um tempo e em vez disso estavam nos negócios de tanque e avião de guerra.
Para Obama, diante de um Congresso comprado pela indústria de combustíveis fósseis, uma abordagem realista seria a de fazer absolutamente todo o possível por sua própria autoridade - novas regulamentações para Agência de Proteção Ambiental, por exemplo, e, claro, ele deveria recusar-se a conceder a licença para a construção do oleoduto Keystone XL, algo que não necessita de permissão de John Boehner ou o resto do Congresso.
Até agora, porém, ele tem sido tímido, na melhor das hipóteses, quando se trata de tais medidas. A Casa Branca, por exemplo, indeferiu o pedido da Agência de Proteção Ambiental em sua proposta mais forte de regulamentações de ozônio e fumaça em 2011, e no ano passado abriu o Ártico para a perfuração de petróleo, enquanto vendia vastas áreas da bacia do rio Wyoming por uma pechincha aos mineradores de carvão. Seu Departamento de Estado estragou as negociações globais das mudanças climáticas (É difícil lembrar de um fracasso maior do que o perfil diplomático na Conferência de Copenhague) E agora Washington vem com rumores de que ele vai aprovar o oleoduto de Keystone, que iria entregar 900 mil barris por dia do mais sujo petróleo bruto da Terra. Só para constar, é a quantidade de que sua nova regulamentação de quilometragem para automóveis iria economizar.
Se fosse sério, Obama estaria fazendo mais do que apenas o óbvio e fácil. Ele também estaria olhando para aquele momento de Pearl Harbor. Deus sabe que ele teve suas chances em 2012: o ano mais quente da história dos Estados Unidos continental, a mais profunda seca de sua vida, e um derretimento do Ártico tão grave que principal o cientista climático do governo federal declarou uma emergência de planetária.
Na verdade, ele nem sequer parece perceber esses fenômenos, fazendo campanha para um segundo mandato como se estivesse dentro de uma bolha de ar-condicionado, ao mesmo tempo em que as pessoas na multidão a cumprimentá-lo estavam desmaiando em massa por causa do calor. Ao longo da campanha de 2012, ele continuou declarando o seu amor por uma política energética chamada "All-of-the-above", onde aparentemente, petróleo e gás natural foram exatamente tão virtuosos quanto sol e vento.
Só no final da campanha, quando o furacão Sandy apareceu, que ele resolveu aproveitá-lo dizendo aos repórteres que as mudanças climáticas seriam agora uma de suas três principais prioridades (ou talvez , pós-Newtown, quatro prioridades) para um segundo mandato. Isso é um começo, eu suponho, mas ainda é um longo caminho desde dizer as companhias de carro que é melhor se reequiparem para começar a produzir turbinas eólicas.
E de qualquer maneira, ele voltou atrás na primeira oportunidade. Em sua coletiva de imprensa pós-eleitoral, ele anunciou que as mudanças climáticas eram "reais", marcando assim o seu acordo com, digamos, o presidente George H.W, Bush, em 1988. Em deferência a "gerações futuras", ele também concordou que devemos "fazer mais". Mas enfrentar a mudança climática, acrescentou, envolveria "Difíceis escolhas políticas".
Na verdade, difíceis demais para ele, ao que parece. Essas foram suas linhas principais:
"Eu penso que o povo americano até agora tem sido muito focado, e continuará a ser focado na nossa economia e nos empregos e no crescimento, tanto que se a mensagem é que vamos de alguma forma ignorar os empregos e o crescimento simplesmente para enfrentar a mudança do clima, eu acho que ninguém está disposto a isso. Eu também não estou disposto a isso."
É como o primeiro-ministro britânico da Segunda Guerra Mundial, Winston Churchill, declarou: "Eu não tenho nada a oferecer além de labuta, sangue, lágrimas e suor. E Deus sabe o que faz, por isso esqueçam isso”.
O presidente deve ser pressionado para fazer tudo o que pode - e mais. É por isso que milhares de nós desceremos para Washington DC no fim de semana do Dia do Presidente, naquela que será a maior manifestação ambiental em anos. Mas há outra possibilidade que precisamos considerar: que talvez ele simplesmente não esteja a altura dessa tarefa, então teremos que fazer isso por ele, o melhor que pudermos.
Se ele não vai assumir a indústria de combustíveis fósseis, nós o faremos. É por isso que em 192 campi em todo o país movimentos de desinvestimento ativos agora estão fazendo o seu melhor para destacar o fato de que a indústria de combustíveis fósseis ameaça seu futuro.
Se ele não vai usar a nossa posição como uma superpotência para dirigir negociações internacionais sobre mudanças climáticas fora de sua rotina, nós vamos tentar. É por isso que os jovens de 190 países se reúnem em Istambul, em junho, em um esforço para envergonhar a ONU e fazê-la agir.
Se ele não vai ouvir os cientistas - como os 20 principais climatologistas que lhe disseram que o oleoduto de Keystone foi um erro - então cientistas estão cada vez mais certos de que eles precisarão ser presos para ter voz.
Aqueles de nós que participam do crescente movimento popular sobre mudanças climáticas estão sendo o mais rápido e forte que sabem ser (embora eu tema que não tão rápido quanto a física demande). Talvez se formos rápidos o suficiente até mesmo este presidente demasiadamente paciente acabe aderindo à proposta. Mas não estamos esperando por ele. Nós não podemos.
Tomemos como exemplo "o problema das nossas escolas." Não se preocupe se realmente havia um problema, ou se fazer cada aluno dedicar seus anos de escola para o preenchimento de testes padronizados iria resolvê-lo. Basta pensar sobre a linha do tempo. Em 1983, após alguns anos de pigarro erudito, a Comissão Carnegie publicou "Uma Nação em Risco", insistindo que a "maré crescente de mediocridade" ameaçava nossas escolas. As principais fundações da nação e pessoas mais ricas lentamente levantaram-se à ação e por três décadas, hesitantemente aplicaram uma série de correções e reformas. Tivemos Corrida ao Topo, Ensine pela America, cartas e comprovantes, e... Muitas gerações de estudantes depois, ainda estamos em meio ao "conserto" da educação.
Mesmo diante de problemas incontestavelmente reais - por exemplo, a discriminação contra os homossexuais - alguns defendem a ideia de que a mudança gradual tem sido realmente a melhor opção. Algum mítico liberal do Supremo Tribunal declarou, em 1990, que o casamento gay era agora a lei da terra, a reação pode ter sido rápida e severa. Há, certamente, uma discussão a ser feita sobre o movimento que se desloca estado após estado (com início em estados menores, mais ágeis, como Vermont) finalmente tornou o final feliz mais sólido à medida que a cultura mudou e novas gerações amadureceram.
O que não quer dizer que não houve milhões de pessoas que sofreram como resultado. Houve. Mas as nossas sociedades são construídas para se moverem lentamente. As instituições humanas tendem a funcionar melhor quando têm anos ou mesmo décadas para fazer correções de rumo graduais, quando o tempo suaviza os conflitos entre as pessoas.
E essa sempre foi a dificuldade com a mudança climática - o maior problema que já enfrentamos. Não é uma luta, como a reforma da educação ou o aborto ou o casamento gay, entre grupos em conflito com opiniões conflitantes. Não poderia ser mais diferente em um nível fundamental.
Estamos falando de uma luta entre os seres humanos e a física. E a física é totalmente desinteressada em calendários humanos. A física não se importa nem um pouco se a ação precipitada aumenta os preços do gás, ou causa danos à indústria do carvão. Também não se importa se colocar um preço sobre o carbono diminuiu o ritmo de desenvolvimento na China ou torna agronegócios menos rentáveis.
A física não entende que uma ação rápida sobre a mudança climática ameaça o negócio mais lucrativo da Terra, a indústria de combustíveis fósseis. É implacável. Leva o dióxido de carbono que produzimos e converte em calor, o que significa degelo e elevação dos oceanos e coleções de tempestades . E ao contrário de outros problemas, quanto menos você faz, pior fica. Fique sem fazer nada e você em breve terá um pesadelo em suas mãos.
Nós poderíamos adiar a reforma da saúde em uma década, e o custo seria terrível - todo o sofrimento não atendido ao longo desses 10 anos. Mas quando voltássemos a ele, o problema teria aproximadamente o mesmo tamanho. Com a mudança climática, a menos que ajamos muito em breve, em resposta ao calendário estabelecido pela física, não há muita razão para agir.
A menos que você compreenda essas distinções, você não entendeu a mudança climática - e não está totalmente claro que o presidente Obama tenha entendido.
É por isso que sua administração fica às vezes irritada quando eles não recebem o crédito que pensam que merecem para abordar a questão em seu primeiro mandato. A medida que eles apontam com maior frequência é o aumento da quilometragem média para automóveis, que lentamente vai entrar em vigor na próxima década.
É exatamente o tipo de transformação gradual que as pessoas - e políticos - gostam. Nós deveríamos a ter adotado há muito tempo (e teríamos feito isso, não fosse o fato de que desafiava o poder de Detroit e seus sindicatos, e por isso tanto republicanos como democratas mantiveram distância). Mas aqui está a parte terrível: já não é uma medida que impressiona a física. Afinal, a física não está brincando ou negociando.
Enquanto estávamos discutindo se a mudança climática era um assunto admissível de se trazer na última campanha presidencial, ela estava derretendo o Ártico. Se realmente queremos diminuir a velocidade, precisamos cortar emissões em nível mundial a um ritmo extraordinário, algo como 5% ao ano para fazer uma diferença real.
Não é culpa do Obama isso não estar acontecendo. Ele não pode forçar seu acontecimento. Considere o momento em que o grande presidente do século passado, Franklin Delano Roosevelt, esteve em confronto com um inimigo implacável, Adolf Hitler (a analogia mais próxima para a física que vamos conseguir, no sentido que ele era insanamente solipsista, embora no seu caso também cruel). Mesmo quando os exércitos alemães começaram a andar pela Europa, Roosevelt não conseguiu reunir a América para sair do sofá e lutar.
Havia ainda o equivalente a desmentidores do clima naquela época, que tinham o prazer de afirmar que Hitler não apresentou nenhuma ameaça para a América. Na verdade, alguns deles eram as mesmas instituições. A Câmara de Comércio dos EUA, por exemplo, contrariou veementemente Lend Lease.
Então Roosevelt fez tudo o que podia em sua própria autoridade, e depois, quando Pearl Harbor ofereceu-lhe o seu momento, ele também fez tudo o que pode. O que neste caso, significou, por exemplo, dizer as companhias de carro que eles estavam fora do negócio dos carros por um tempo e em vez disso estavam nos negócios de tanque e avião de guerra.
Para Obama, diante de um Congresso comprado pela indústria de combustíveis fósseis, uma abordagem realista seria a de fazer absolutamente todo o possível por sua própria autoridade - novas regulamentações para Agência de Proteção Ambiental, por exemplo, e, claro, ele deveria recusar-se a conceder a licença para a construção do oleoduto Keystone XL, algo que não necessita de permissão de John Boehner ou o resto do Congresso.
Até agora, porém, ele tem sido tímido, na melhor das hipóteses, quando se trata de tais medidas. A Casa Branca, por exemplo, indeferiu o pedido da Agência de Proteção Ambiental em sua proposta mais forte de regulamentações de ozônio e fumaça em 2011, e no ano passado abriu o Ártico para a perfuração de petróleo, enquanto vendia vastas áreas da bacia do rio Wyoming por uma pechincha aos mineradores de carvão. Seu Departamento de Estado estragou as negociações globais das mudanças climáticas (É difícil lembrar de um fracasso maior do que o perfil diplomático na Conferência de Copenhague) E agora Washington vem com rumores de que ele vai aprovar o oleoduto de Keystone, que iria entregar 900 mil barris por dia do mais sujo petróleo bruto da Terra. Só para constar, é a quantidade de que sua nova regulamentação de quilometragem para automóveis iria economizar.
Se fosse sério, Obama estaria fazendo mais do que apenas o óbvio e fácil. Ele também estaria olhando para aquele momento de Pearl Harbor. Deus sabe que ele teve suas chances em 2012: o ano mais quente da história dos Estados Unidos continental, a mais profunda seca de sua vida, e um derretimento do Ártico tão grave que principal o cientista climático do governo federal declarou uma emergência de planetária.
Na verdade, ele nem sequer parece perceber esses fenômenos, fazendo campanha para um segundo mandato como se estivesse dentro de uma bolha de ar-condicionado, ao mesmo tempo em que as pessoas na multidão a cumprimentá-lo estavam desmaiando em massa por causa do calor. Ao longo da campanha de 2012, ele continuou declarando o seu amor por uma política energética chamada "All-of-the-above", onde aparentemente, petróleo e gás natural foram exatamente tão virtuosos quanto sol e vento.
Só no final da campanha, quando o furacão Sandy apareceu, que ele resolveu aproveitá-lo dizendo aos repórteres que as mudanças climáticas seriam agora uma de suas três principais prioridades (ou talvez , pós-Newtown, quatro prioridades) para um segundo mandato. Isso é um começo, eu suponho, mas ainda é um longo caminho desde dizer as companhias de carro que é melhor se reequiparem para começar a produzir turbinas eólicas.
E de qualquer maneira, ele voltou atrás na primeira oportunidade. Em sua coletiva de imprensa pós-eleitoral, ele anunciou que as mudanças climáticas eram "reais", marcando assim o seu acordo com, digamos, o presidente George H.W, Bush, em 1988. Em deferência a "gerações futuras", ele também concordou que devemos "fazer mais". Mas enfrentar a mudança climática, acrescentou, envolveria "Difíceis escolhas políticas".
Na verdade, difíceis demais para ele, ao que parece. Essas foram suas linhas principais:
"Eu penso que o povo americano até agora tem sido muito focado, e continuará a ser focado na nossa economia e nos empregos e no crescimento, tanto que se a mensagem é que vamos de alguma forma ignorar os empregos e o crescimento simplesmente para enfrentar a mudança do clima, eu acho que ninguém está disposto a isso. Eu também não estou disposto a isso."
É como o primeiro-ministro britânico da Segunda Guerra Mundial, Winston Churchill, declarou: "Eu não tenho nada a oferecer além de labuta, sangue, lágrimas e suor. E Deus sabe o que faz, por isso esqueçam isso”.
O presidente deve ser pressionado para fazer tudo o que pode - e mais. É por isso que milhares de nós desceremos para Washington DC no fim de semana do Dia do Presidente, naquela que será a maior manifestação ambiental em anos. Mas há outra possibilidade que precisamos considerar: que talvez ele simplesmente não esteja a altura dessa tarefa, então teremos que fazer isso por ele, o melhor que pudermos.
Se ele não vai assumir a indústria de combustíveis fósseis, nós o faremos. É por isso que em 192 campi em todo o país movimentos de desinvestimento ativos agora estão fazendo o seu melhor para destacar o fato de que a indústria de combustíveis fósseis ameaça seu futuro.
Se ele não vai usar a nossa posição como uma superpotência para dirigir negociações internacionais sobre mudanças climáticas fora de sua rotina, nós vamos tentar. É por isso que os jovens de 190 países se reúnem em Istambul, em junho, em um esforço para envergonhar a ONU e fazê-la agir.
Se ele não vai ouvir os cientistas - como os 20 principais climatologistas que lhe disseram que o oleoduto de Keystone foi um erro - então cientistas estão cada vez mais certos de que eles precisarão ser presos para ter voz.
Aqueles de nós que participam do crescente movimento popular sobre mudanças climáticas estão sendo o mais rápido e forte que sabem ser (embora eu tema que não tão rápido quanto a física demande). Talvez se formos rápidos o suficiente até mesmo este presidente demasiadamente paciente acabe aderindo à proposta. Mas não estamos esperando por ele. Nós não podemos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário